更新日期:2010/04/30 14:54
林永富
【台灣醒報記者林永富報導】為了民調不同結果，中國時報與自由時報連日來都以大篇幅互責對方，揚言提告，甚至扯出政治指控。媒體觀察基金會董事長管中祥對此指出，中時與自由大陣仗互批，不符新聞比例原則，都是一種公器私用。卓越新聞獎基金會董事長陳世敏也說，此事涉及媒體報導的大是大非，但目前缺乏自律規範監督機制，建議政府應透過法律制定來解決，否則以後仍會再發生。
師大大傳所教授胡幼偉在投書中國時報文中建議，自由時報應仔細檢討民調所有環節，以維繫民調價值及民眾信賴。陳世敏也贊成公布民調成員名單及支出帳目。
「民調公信力真假是公共議題，有質疑的必要性。」管中祥說，但中時與自由大陣仗處理，中時還以社論評論，不符媒體處理新聞的比例原則，確屬公器私用，「不希望媒體朝此方向發展。」他也表示，此事並非單一媒體問題，不論中時或自由及其他媒體，在批評他人時，也應以同樣標準檢視自己。
胡幼偉持相同看法，他在中時論壇《自由何不揭露民調資訊》一文中指出，民調結果被質疑不是壞事，蓋洛普民調公司也是從一次次錯誤中汲取教訓及經驗，才有今日聲譽。重點在於民調不可隨意進行，沒有受過訓練，又不曾在長期專責工作中累積經驗，臨時成軍的民調會獲致與眾不同數字，不足為奇。
陳世敏指出，出版法廢除後平面媒體沒有主管機關，無法對媒體產業行為有所要求，面對民調可能的「非故意不專業」結果引起爭議，仍缺乏規範機制，最好還是由獨立第三者來做，「報紙報導應基於公益是非，此事涉及基本是非原則，媒體不該做有偏差的民調及報導。」
胡幼偉說，自由時報對外界批評以法律動作回應，不如先回頭仔細檢討自家民調的所有細節，是否有待改進之處，這種檢討不僅自由時報該做，所有民調媒體都該視為常態檢視項目。
至於下一步是否需要公正第三者出面緩頰，管中祥並不贊成，他說：「平面媒體沒有主管機關，公正第三者也很難找。」如果雙方都要爭面子也要爭公理，「我傾向他們上法庭去提告，這樣反而能把所有事證攤開來檢視，就這件事而言，法律反而容易解決紛爭。」他說。
陳世敏也說，台灣傳媒都一樣，應透過法律來成立公正研究機構，對公共利益制定一套共同自律的規範，類似目前對電視媒體的廣播電視法，要求設立自律委員會的做法，否則以後還會不斷發生媒體亂象及紛爭。
……..文章來源：按這裡